以下为发言实录：

　　

　　各位领导、专家，下午好，非常高兴听了几位专家的演讲，应该说从几个角度，从政策研究的角度、金融机构的角度，包括从文化的角度都谈到了对经济形势的一个分析，给我们很多的启发。我简单补充这么几个观点，供大家参考。

　　

　　第一，我觉得我们谈到的政策和金融链的东西相对多一点，但是其实我们知道在整个经济中间，实体产业的真实情况，听到的声音少一点，我们希望我们以后的分析会要多一些，我是做投资的，每天打交道，去跟这些企业，不同的行业去谈。

　　

　　我简单谈谈我最近在三季度宏观点上的一些看法。我觉得整个实体经济，结构分化和行业趋势越来越明显，说为的结构分化，我的理解，我们看看我们在整个经济形态中间，不同类型的企业，其实他们的表现分歧是非常大的，我看过一个数据，整个2013年中国A股的上市公司的人，抛掉金融机构，非金融机构的上市公司，收入其实增加了7%，利润增加了10%，上半年的年报比这个数据还要高一点，收入增加了8%，利润有10%，看A股的这些上市公司的表现，我想在所有实体企业当中，这个报表是最可信的数据，经过那么多的中介机构是可信的。我们观察整个通盘来看，大型企业，大中型企业，为什么他们的业绩比我们想象要好，我们在现实生活中，去问企业界的朋友，谈到很难，融资难、融资贵，劳动力成本高，出口难，订单难，困难多，实际上为什么上市公司的业绩反而好，我的看法，结构深化这个事情在持续的推动。

　　

　　整个行业分化的趋势是越来越明晰，过去一年半以来，今年以来，上市公司的数据来看，A股里面的几个板块，IT，我们看到的医疗，我们看到的高端制造，这些板块屡创新高，最近八年以来的新高，不光是利润水平，在上个月的时候，我想30年以来，中国有没有想到我们中国人创造了全中国最大的IPO是互联网创造的，阿里巴巴上市给了我们很多的启发，行业的分化，引导行业发展，真正对中国有战略信息意义的行业上去，这是政策的制订者和研究者应该考虑的一个问题。这是我的第一个看法。

　　

　　第二，我听了大家那么大的政策建议，纯市场人士，建议大家关注所有的政策，如果我们对政策有一点点的声音，我想所有的政策，只有一个导向，以市场化为导向，比如最近大家在讨论的一个问题，我们现在开始搞各种各样所谓的定向的政策，各种各样定向的政策，房地产不好了，我们定向只有房地产，一方面我们政策的调控的自信，我们对我们的能力，对我们的调控力度游刃有余的，我们可以定向高，这就是一个悖论。到底这个悖论是不是一个市场化？为什么对这个特定行业有一个政策？这是另外一个值得考虑的问题。

　　

　　第三，相比起来把定向政策，建议各个角度都关注关注资本市场，感觉在整个金融政策力度当中，资本市场一直是一个洼地，尽管今年上半年稍微好一点，但是还是有很多空间要做。中国没有一个好的资本市场，对于整个金融体系，趋杠杆，我觉得是非常难的一件事情。仅靠所有的实体企业去压载，我觉得趋杠杆是非常难见到实际的效果。

　　

　　我就这三个观点，在实体产业方面多关注一下，政策应该以上滑为导向去倾斜，大家都关注资本市场。

　　

　　谢谢各位。